硕士毕业论文为何会不通过的问题解答（一）

问题 1：硕士毕业论文研究内容毫无创新性会导致不通过吗？

答案：很可能会。硕士论文应在一定程度上对所在学科领域有所贡献。某高校数据显示，因论文未通过的硕士论文中有相当一部分存在研究内容陈旧、缺乏新观点或新方法的问题。若只是重复前人已做过且已被充分论证的研究，如在经济学领域，反复

研究早已成熟的凯恩斯经济理论基础部分而无新拓展，论文难以通过评审。建议在选题时充分进行文献调研，挖掘未被深入研究的领域或从新角度分析老问题。

问题 2：论文数据造假能蒙混过关吗？

答案：绝对不行。学术诚信是论文评审的重要考量。一旦被发现数据造假，论文必然不通过。在科研诚信调查中发现，有部分硕士论文存在数据造假情况。例如在生物学实验研究中，伪造实验数据来支撑自己的假设，这是严重违背学术道德规范的行为

。建议如实收集和分析数据，若数据不理想，应从研究方法等方面找原因改进，而非造假。

问题 3：论文逻辑混乱、结构松散会被否？

答案：大概率会。清晰的逻辑和严谨的结构是论文的基本要求。不少未通过的硕士论文存在结构混乱问题。比如一篇文学研究的硕士论文，章节之间缺乏连贯性，一会儿论述古代文学作品的风格，一会儿跳到现代文学创作手法，没有合理的过渡和逻辑

关联，读者难以理解论文的主旨和论证思路。应在撰写前先列好大纲，按照一定的逻辑顺序组织内容，如从提出问题、分析问题到解决问题的顺序。

问题 4：参考文献引用不规范会导致不过吗？

答案：有可能。规范的参考文献引用体现了作者的学术素养。统计显示，一定数量未通过的论文存在参考文献引用错误或格式混乱的情况。例如在引用学术期刊文章时，写错作者姓名、期刊名称或出版年份，或者引用格式不符合学校或学科要求。建议

使用专业的文献管理软件，如 EndNote 等，严格按照要求进行引用标注。

问题 5：论文写作语言表达不通顺会影响通过吗？

答案：会有影响。虽然硕士论文更注重研究内容，但语言表达也是重要方面。存在一些因语言问题未通过的硕士论文。比如在工程技术类论文中，语句晦涩难懂，语法错误频出，专业术语使用不准确，会使评审专家难以理解研究成果。可以多阅读优秀

论文，学习其表达方式，也可请同学或老师帮忙润色语言。

问题 6：研究方法选择不当能通过吗？

答案：较难通过。合适的研究方法是得出可靠结论的基础。相当比例未通过论文存在研究方法缺陷。例如在社会学研究中，想要了解大众对某一社会现象的态度，却仅采用了文献研究法，而未进行问卷调查或访谈等实证研究方法，导致研究结果缺乏说

服力。在选择研究方法时要根据研究目的和对象进行合理选择，并说明选择理由。

问题 7：论文缺乏对研究问题的深入分析会怎样？

答案：可能导致不通过。硕士论文应深入剖析研究问题。有许多未通过的论文存在分析肤浅的问题。如在历史学研究中，对于某一历史事件的研究只是简单罗列事件经过，没有深入分析事件背后的政治、经济、文化等多方面原因。应广泛收集资料，运

用多种分析理论和工具进行深入探讨。

问题 8：论文的理论基础薄弱能被认可吗？

答案：通常不能。坚实的理论基础是论文的支撑。部分未通过论文存在理论基础不足的情况。比如在管理学论文中，对相关管理理论一知半解，在运用理论分析实际问题时错误百出。在撰写论文前要系统学习相关理论知识，确保正确运用。

问题 9：论文的研究范围过大或过小会有问题吗？

答案：会。研究范围过大可能导致研究不深入，过小则可能使研究缺乏价值。不少未通过的论文存在范围不合理问题。例如在环境科学研究中，若研究全球气候变化这样过大的范围，难以在硕士论文篇幅内深入；若只研究校园内一小片草地的生态，又

过于局限。要根据自身能力和要求合理确定研究范围。

问题 10：论文没有明确的研究目的会怎样？

答案：难以通过。研究目的是论文的导向。有一些未通过的论文缺乏明确目的。如在计算机科学论文中，只是介绍了一些技术，却没有说明想要解决什么问题或达到什么目标。在论文开头就要清晰阐述研究目的。

问题 11：论文与学科专业相关性不强能过吗？

答案：一般不能。硕士论文应紧密围绕学科专业。存在部分未通过论文专业相关性不足的问题。例如在艺术学专业写一篇主要关于数学模型应用而与艺术创作、艺术理论关联不大的论文。要确保论文主题在自己的学科专业范畴内且有深度关联。

问题 12：论文中存在大量抄袭会有什么后果？

答案：必然不通过且会面临严重处罚。抄袭是严重的学术不端行为。在一些高校的统计中，虽抄袭比例较低但一旦发现绝不姑息。如某高校曾有学生抄袭他人硕士论文达较大比例，不仅论文不通过，还被取消学位申请资格。务必坚持原创，引用他人内

容要合理标注。

问题 13：论文的结论不客观会导致不通过吗？

答案：很可能会。结论应基于研究结果客观得出。不少未通过的论文存在结论主观臆断的问题。例如在医学研究中，根据不充分的实验数据就得出夸大的治疗效果结论。结论要实事求是，客观反映研究成果并适当展望未来研究方向。